adeptes....!

L’amalgame...! Personnellement je n'en fais plus....!
Et vous............?

on dit qu'il a de nombreuses répercussions à long terme suite à l'ingestion des métaux lourds qu'il contient, notamment le mercure et l'argent.......c'est une polémique sur le plan mécanique...mais sur le plan esthétique c'est évident qu'il ne l’est pas.

Le problème de l'amalgame, n'est absolument pas sa composition en métaux lourds, mais plutôt son rôle néfaste du point de vue mécanique.
Il faut savoir qu'un amalgame finit toujours par provoquer un effet de coin avec fissures, fêlures et fractures à la clef, et/ou récidive à cause de ça.
Seuls les matériaux collés, permettent d'éviter cet effet mécanique, et de conserver le maximum de tissus dentaires.

je crois qu'il ne faut pas systématiser...
- L'ingestion des métaux : des études ont montré que ces pbs sont liés plutôt à l'état de surface et du joint obt dent,
- je crois aussi que le problème majeur de l'Agme cé ses proprietés mécaniques néfastes pour les dents surtout en cas de obt importantes
- mais il ne faut pas oublier la facilité de mise en oeuvre de l'Agme par rapport aux composites surtout dans des situations cliniques dont l'obturation est sous gingivale..
pour moi il ne faut pas systématiser et chaque cas clinique est différent des autres cas...

ici dans centre de medecine dentaire de rabat on fai plus d obturation avec l'amalgame cest tres rares

Le 21 décembre 2007, le ministre norvégien de l'Environnement annonçait le bannissement de l'utilisation du mercure, y compris dans les amalgames dentaires, faisant ainsi de la Norvège le premier pays au monde à prendre une telle décision. "Le mercure est parmi les polluants les plus dangereux. De bonnes alternatives au mercure existent déjà et il est donc approprié de mettre en place cette interdiction" déclarait le ministre de l'Environnement, Erik Solheim dans un communiqué.

Une mesure exemplaire
La nouvelle a de quoi réjouir les opposants à l'amalgame dentaire qui se battent depuis des années pour en faire interdire l'emploi. Fin 2007, la Commission européenne envisageait d'éliminer le mercure de toute préparation destinée aux soins et devait se prononcer sur le devenir du mercure en dentisterie. En prenant cette décision radicale, la Norvège va plus loin que l'Union Européenne, dont elle n'est par ailleurs pas membre, et lui adresse un message clair.

La mesure exemplaire se veut un signe fort:
"C'est un signal important à l'adresse de l'Union Européenne et des autres pays pour leur dire qu'il existe de bonnes alternatives au mercure" a précisé le ministre norvégien.

Une incitation pour les autres pays
Telle n'est pas la position des autorités françaises qui continuent de défendre l'amalgame au mercure. "Le composite […] ne peut être considéré comme un substitut généralisé à l'amalgame" déclarait un rapport du Sénat d'avril 2001.
Pourtant, la décision de la Norvège qui n'a guère rencontré d'écho médiatique, pourrait bien faire date. En tant que premier pays au monde à prendre une telle mesure, la Norvège pourrait faire des émules. De sources autorisées, la Suède qui limite déjà l'emploi des amalgames depuis 1999, envisagerait de prendre une mesure identique.

La fin programmée de l'amalgame ?
"La mort de l'amalgame est programmée, oui mais pour quand?" écrit P. Colon sur le site de l'ADF (Association Dentaire Française). Les nombreuses controverses sur la nocivité du plombage et les risques par rapport à l'environnement rendent de plus en plus intenable la position de ses défenseurs. S'il est évident que le mercure finira par disparaître de la dentisterie, on peut se demander combien de tonnes devront encore être posées dans la bouche des patients avant que la France et l'Europe ne se prononcent définitivement pour son interdiction. D'après l'ADF, plus de 10 millions d'amalgames sont posés chaque jour dans les pays industrialisés. Souhaitons que des initiatives comme celles de l'Akut, association luxembourgeoise qui lançait en novembre 2007 une pétition, baptisée Appel du Luxembourg, pour faire interdire le plombage, ne hâtent cette fin programmée.
Réponse, peut-être, en 2008.


Source Holodent.com, communiqué de presse du 21 décembre 2007,





·

Salam;
Personnellement je crois que la médecine est loin d'être une industrie mais en 1er lieu une pratique sociale qui doit répondre aux doléances du patient.
Au Norvège, ils ont une couverture médicale intéréssante et un pouvoir d'achat plus que suffisant.
Chez nous, les patients (la plupart) ont rien. et en plus ils ont tous les problèmes buccodentaires.
Faire un composite au lieu d'un amalgame chez un patient qui n'a pas une bonne hygiène (ni sur le plan éducation, ni sur le plan moyens) et qui va le payé de ses moyens au dépend de l'équilibre de ses budgets, tout en sachant qu'il doit le refaire dans peu de temps... n'est pas un acte "socialement acceptable"
Résumons: laisser entre nos mains tous les moyens et les adapter selon les conditions du patient...

Bonjour,
Je dirais composite puisque c'est plus résistant. Mais à entendre votre explication, je changerais peut être d'avis finalement.